Processing math: 100%

Вплив густини струму на покриття Ni–P, одержане методом електроосадження

Ф. Лекмайн1,2, К. Дигхече2, M. Наоун3, Х. Бентемам2, А. Гана2

1Université Abbas Laghrour de Khenchela, BP 1252 Route de Batna Khenchela, 40004 Khenchela, Algeria
2Mohamed Khider University of Biskra, BP 145RP, 07000 Biskra, Algeria
3Université Batna 2, 53 Route de Constantine. Fésdis, 05078 Batna, Algeria

Отримано: 02.04.2021; остаточний варіант - 02.08.2021. Завантажити: PDF

У даній роботі покриття Ni–P наносили на сталеву підкладку електроосадженням з розчину, що містить сульфат нікелю та гіпофосфіт натрію (NaH2PO2). Досліджено вплив густини струму на морфологію, фазову структуру, мікротвердість і корозійні характеристики покриттів Ni–P. Сканувальна електронна мікроскопія, енергодисперсійний рентґенівський аналіз та дифракція рентґенівських променів використовувалися для вивчення морфології, складу і фазової структури. Корозійні властивості покриттів оцінювали за втратою ваги та за допомогою електрохемічної імпедансної спектроскопії та поляризації Тафеля. Результати показали, що морфологія покриттів Ni–P, електроосаджених на стопи, характеризується сферичними зернами для всіх зразків, а Ni3P фази формуються по всій мікроструктурі покриттів. Помічено, що вміст фосфору і мікротвердість залежать від густини струму. Випробування на корозію показують, що густина струму 5 A⋅дм2 є оптимальним значенням, що забезпечує найкраще захисне покриття від корозії, яке також демонструє хорошу мікротвердість, обумовлену підвищеним вмістом Ni3P.

Ключові слова: морфологія, покриття Ni–P, мікротвердість, фазова стру-ктура, густина струму, корозія.

URL: https://mfint.imp.kiev.ua/ua/abstract/v43/i10/1351.html

PACS: 61.66.Dk, 62.20.Qp, 62.25.-g, 68.55.-a, 81.15.Pq, 81.65.Kn


ЦИТОВАНА ЛІТЕРАТУРА
  1. E. M. Fayyad, A. M. Abdullah, M. K. Hassan, A. M. Mohamed, G. Jarjoura, and Z. Farhat, Emergent Materials, 1: 3 (2018). Crossref
  2. J. Sudagar, J. Lian, and W. Sha, J. Alloys Compd.,571: 183 (2013). Crossref
  3. B. D. Falola and I. I. Suni, Current Opinion in Solid State and Materials Science, 19: 77 (2015). Crossref
  4. N. Ait Ahmed, M. Eyraud, H. Hammache, F. Vacandio, S. Sam, N. Gabouze, P. Knauth, K. Pelzer, and T. Djenizian, Electrochimica Acta, 94: 238 (2013). Crossref
  5. K. Dhanapal, V. Narayanan, and A. Stephen, Mater. Chem. Phys., 166: 153 (2015). Crossref
  6. M. M. V. Parente, O. R. Mattos, S. L. Diaz, P. Limaneto, and F. J. Fabrimiranda, J. Appl. Electrochem., 31: 677 (2001). Crossref
  7. A. M. Pillai, A. Rajendra, and A. K. Sharma, J. Coat. Technol. Res., 9: 785 (2012). Crossref
  8. Y. E. Sknar, O. O. Savchuk, and I.V. Sknar, Appl. Surf. Sci., 423: 340 (2017). Crossref
  9. A. R. Madram, H. Pourfarzad, and H. R. Zare, Electrochimica Acta, 85: 263 (2012). Crossref
  10. L. Chang, C.-H. Chen, and H. Fang, J. Electrochem. Society, 155: D57 (2008). Crossref
  11. A. Bahramian, M. Eyraud, F. Vacandio, and P. Knauth, Surf. Coat. Technol., 345: 40 (2018). Crossref
  12. M. S. Nur Ariffah, M. S. Nurulakmal, A. S. Anasyida, and E. K. Shiu, Mater. Sci. Forum, 819: 97 (2015). Crossref
  13. H. Okamoto, J. Phase Equilibria and Diffusion, 31: 207 (2010). Crossref
  14. A. Bai, P-Y. Chuang, and C-C. Hu, Mater. Chem. Phys., 82: 93 (2003). Crossref
  15. F. Lekmine, H. Ben Temam, M. Naoun, and M. Hadjadj, Journal of Nano- and Electronic Physics, 12: 01001 (2020). Crossref
  16. T. Mahalingam, M. Raja, S. Thanikaikarasan, C. Sanjeeviraja, S. Velumani, H. Moon, and Y. D. Kim, Materials Characterization, 58: 800 (2007). Crossref
  17. K. Dhanapal, V. Narayanan, and A. Stephen, Mater. Chem. Phys., 166: 153 (2015). Crossref
  18. M. Czagany and P. Baumli, J. Mining Metallurgy, Section B: Metallurgy, 53: 327 (2017). Crossref
  19. R. B. Diegle, N. R. Sorensen, C. R. Clayton, M. A. Helfand, and Y. C. Yu, Journal Electrochemical Society, 135, No. 5: 1085 (1988). Crossref