$K_{\alpha}L^1$-, $K_{\alpha}L^2$- та $K_{\alpha}L^3$-рентґенівська емісія алюмінію при електронному ударі

М. А. М. Аль-Омарі, М. О. Боровий

Київський національний університет імені Тараса Шевченка, вул. Володимирська, 60, 01033 Київ, Україна

Отримано: 05.02.2018. Завантажити: PDF

Відносні інтенсивності $\gamma = I(K_{\alpha}L^1)/I(K_{\alpha_{1,2}})$, $\eta = I(K_{\alpha}L^2)/I(K_{\alpha}L^1)$ та $\chi = I(K_{\alpha}L^3)/I(K_{\alpha}L^1)$ груп рентґенівських емісійних ліній $K_{\alpha_{1,2}}$, $K_{\alpha}L^1$, $K_{\alpha}L^2$ та $K_{\alpha}L^3$ алюмінію експериментально досліджено при електронному бомбуванні у діяпазоні прискорювальних напруг $U =$ 4,5–100 кВ. Запропоновано модель рентґенівської $K_{\alpha}$-емісії, яка враховує основні канали розпаду кратно йонізованих $KL^n_{2,3}$-станів. Встановлено, що ймовірності створення станів $KL_{2,3}$-конфіґурації ($P_1$), $KL^2_{2,3}$-конфіґурації ($P_2$) та $KL^3_{2,3}$-конфіґурації ($P_3$) монотонно зменшуються в області енергій бомбівних електронів $E$ > 20 кеВ. Зменшення величин $P_1$, $P_2$ та $P_3$, яке спостерігається експериментально, може бути зумовленим зменшенням середньої енергії, що передається атому при електрон-атомному зіткненні. Ймовірності $P_2$ та $P_3$ значно перевищують (від 1,6 до 2,5 разів) відповідні значення, визначені у наближенні миттєвого незалежного вильоту двох і трьох $2p$-електронів, що свідчить про істотну роль $2p–2p$-електронних кореляцій у процесах $KL^n_{2,3}$-йонізації. Показано, що відношення $P_{21} = P_{2}/P_{1}$ та $P_{31} = P_{3}/P_{1}$ зберігаються практично сталими в усьому діяпазоні прискорювальних напруг і є параметрами, що характеризують величину $2p–2p$-електронних кореляцій.

Ключові слова: $K_{\alpha}$ рентґенівська емісія, кратно йонізовані $KL^n_{2,3}$-стани, $2p–2p$-електронні кореляції.

URL: http://mfint.imp.kiev.ua/ua/abstract/v40/i05/0585.html

PACS: 32.30.Rj, 32.80.Zb, 34.80.Dp, 78.70.En, 79.20.Ap, 79.20.Kz


ЦИТОВАНА ЛІТЕРАТУРА
  1. V. P. Sachenko and V. F. Demekhin, ZhETF, 3, No. 49: 765 (1965) (in Russian).
  2. M. Kavčič, M. Budnar, and J. L. Campbell, Nucl. Instrum. Meth. B, 196, Nos. 1–2: 16 (2002). Crossref
  3. V. Horvat, R. L. Watson, and Yong Peng, Phys. Rev. A, 74, No. 2: 022718 (2006). Crossref
  4. J. Hoszovska, J.-Cl. Dousse, J. Kern, and Ch. Rheme, Nucl. Instrum. Meth. A, 376: 129 (1996). Crossref
  5. T. Mukoyama and K. Taniguchi, Phys. Rev. A, 36, No. 2: 693 (1987). Crossref
  6. A. G. Kochur and V. A. Popov, J. Phys. B, 35: 395 (2002). Crossref
  7. A. G. Kochur, A. I. Dudenko, and D. Petrini, Optics and Spectroscopy, 100, No. 5: 645 (2006). Crossref
  8. N. A. Borovoy, V.V. Ivanov, and V. I. Shiyanovskii, Optics and Spectroscopy, 86, No. 1: 11 (1999).
  9. N. A. Borovoy, V. V. Ivanov, V. F. Surzhko, and V. I. Shiyanovskii, Ukr. Journ. Phys., 46, No. 1: 70 (2001).
  10. M. Y. Amusia, Protsessy v Mnogoelectronnykh Atomakh [Processes in Multielectron Atoms] (St. Petersburg: Nauka: 2006) (in Russian).
  11. E. Mikkola and O. Keski-Rahkonen, Phys. Scr., 28: 188 (1983). Crossref
  12. O. Keski-Rahkonen, K. Reinikainen, and E. Mikkola, Phys. Scr., 28: 179 (1983). Crossref
  13. N. A. Borovoi and Yu. P. Gololobov, Phys. Sol. State, 39, No. 9: 1474 (1997). Crossref
  14. A. Salnik, Yu. P. Gololobov, and N. A. Borovoy, Ferroelectrics, 484: 62 (2015). Crossref
  15. M. O. Krause and J. H. Oliver, J. Phys. Chem. Ref. Data, 8, No. 2: 329 (1979). Crossref
  16. M. O. Krause, J. Phys. Chem. Ref. Data, 8, No. 2: 307 (1979). Crossref
  17. M. H. Chen and B. Crasemann, Atom. Data Nucl. Data Tabl., 8: 13 (1979). Crossref